Коротко о снежном человеке
 
Термин «снежный человек», которым нельзя пренебрегать в силу его распространенности, воз­ник в 1921 году. В Гималаях на Эвересте работа­ла экспедиция под руководством исследователя и альпиниста Говарда Бюри. На одном из снеж­ников участники наткнулись на цепочку следов босых ног. Похожих на человеческие, но более крупных размеров. Связь следов со снегом сама породила название — снежный человек. Мате­риалы экспедиции стали широко известными, и название пошло гулять по миру. В современном русском языке этим термином обозначают всех представителей загадочного вида. Синонимов к понятию «снежный человек» великое множество. В англоязычных странах бытует термин «дикий человек». «Снежный» используется только для гималайской формы. Известный синоним — шерпское слово йе-ти. В англоязычных странах по­нятие «снежный человек» не очень любят, так как то же словосочетание используется для обоз­начения того, что по-русски именуется «снежная баба». Совпадение вызывает многочисленные шутки. Используется термин «отвратительный снежный человек» (abominable snowman). Не­приязнь, ужас, возникающий при встречах с ним, послужили основой такого названия.
Если бы мне предложили придумать новый термин, то я бы мог предложить и такой: «человек парадоксальный». Ведь именно с этим существом связано невероятное количество самых фантас­тических парадоксов.
Снежный человек не похож ни на тот, ни на другой ископаемый вид. Он имеет другую эколо­гию, другой тип поведения. В отличие от них он не обладает материальной культурой. Уже само сравнение размеров говорит о том, насколько далек троглодит от вымерших видов людей. И ха­билис, и эректус были мельче нас. Снежный же человек достигает роста в 3 метра и массы в 350 кг! Ни с кем из ископаемых приматов этот гигант не может быть отождествлен. Так что, судя по всему, он — молодой вид, возникший, по эволю­ционным меркам, совсем недавно, может, даже позже, чем мы.
Разберем следующую «очевидную» гипотезу. Она утверждает, что троглодит — абсолютно не­уловимый вид, не оставляющий материальных следов своего существования. На самом деле есть следы, части тела, фотографии и многое другое. Конечно, целого чучела нет ни в одном музее. Но то же самое можно сказать про множество видов животных, обитающих на нашей планете. Видов описано около двух миллионов, сколько же их вообще обитает на Земле — неизвестно. Понятно, что основная часть неизвестных видов — насеко­мые. Однако сенсационные открытия делаются даже среди приматов. В 1987 году китайские уче­ные обнаружили в Тибете новый, не описанный доселе вид обезьян. В 1988 году германские уче­ные поймали в джунглях Мадагаскара предста­вителей нового вида полуобезьян — лемуров. Так что биосфера планеты описана далеко не полно­стью.
Многим кажется, что за снежным человеком без конца снаряжают экспедиции, и каждый раз они возвращаются с пустыми руками. Парадокс состоит как раз в том, что снежного человека толком почти никто не ловит. Последняя серьез­ная экспедиция, имевшая целью именно поймать троглодита на территории Советского Союза, была организована в 1958 году. Поймать иско­мый объект не удалось, официальные субсидии после этого надолго прекратились. Остальные экспедиции, проведенные в нашей стране за пос­ледние десятилетия, цели поимки перед собой не ставили. Аналогичным образом обстоит дело и за границей.
Для того чтобы судить, насколько снежный человек распространен по Земному шару, приве­ду места, к которым относятся более или менее достоверные сведения о троглодитах. Это наиме­нее населенные регионы на всех континентах, кроме Антарктиды. В Америке — горы Дальнего Запада, Анды, Кордильеры. В Африке — джунгли бассейна реки Конго. В Азии — джунгли Индо­китая, горные системы Гималаев, Тибета и т. д. Имеются сведения из центральной Австралии. В Западной Европе последние наблюдения от­носятся к началу XIX века, сейчас возможно их присутствие только на севере Скандинавии.
Особо много встреч зафиксировано на терри­тории бывшего Советского Союза и, соответс­твенно, СНГ. Перечислю районы встреч.
Европейская часть России: Архангельская, Петербургская, Мурманская, Муромская, Нов­городская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тверская, Ярославская области, Карельская и Коми АССР.
Урал, Сибирь и Дальний Восток: Магаданс­кая, Пермская, Тюменская, Челябинская и Коми АССР.
Кавказ и Закавказье: горные районы и предго­рья Краснодарского края и Дагестанской АССР, горные районы всех Закавказских республик.
Средняя Азия: горные районы всех республик.
Что касается Украины, Белоруссии, Молда­вии, Прибалтики, то здесь самые поздние све­дения датируются началом Итак, снежный человек, как это ни парадок­сально, оказывается одним из самых космополи­тичных видов на Земле.
 
 
Криптозоология и криптобиология
 
 «Криптос» — по-гречески тайна, загадка, «зоо» —    животное, «логос» — изучать. Все вместе — на­ука о загадках, связанных с животными. Хейвель­манс дает такое определение: «Криптозоология —  научное изучение скрытых животных, то есть все еще неизвестных животных форм, относи­тельно которых существуют лишь свидетельства очевидцев или косвенные данные, либо матери­альные свидетельства, которые некоторыми счи­таются недостаточными».
В первую очередь криптозоология — это по­иск и изучение неуловимых видов, само сущес­твование которых стоит под вопросом.
Объектов этой науки значительно больше, чем могло бы показаться на первый взгляд. Предла­гаю их классификацию, составленную на основе анализа публикаций журнала «Криптозоология» за последние годы. Можно выделить пять основ­ных групп объектов:
• неоткрытые виды животных,
• проблематичные виды,
• необычные формы обычных видов,
• известные виды, обитающие в период бо­лее поздний, чем произошло их, согласно данным зоологии и палеонтологии, полное вымирание,
• известные виды, находящиеся не в своей экологической нише.
Поиск новых видов, новых разновидностей известных видов — прямая задача криптозоологии. Каждая такая находка обогащает нас новым живым материалом, который может принести непосредственную пользу или помочь нам в по­нимании общих законов живого мира. Крипто­зоология призвана закрывать наиболее зияющие бреши в здании современной биологии и белые пятна на зоологической карте мира.
Криптозоология — реальная наука, не имею­щая отношения 1С мистике и суевериям. Это ор­ганическая часть современной зоологии. Мир полон тайн и загадок, от которых нельзя отмахи­ваться. Разгадка каждой из тайн — новый кирпи­чик для построения цельного здания современ­ной биологии. В 1988 году я предложил термин «криптобиология», который, как мне кажется, на сегодня уже вполне утвердился. Итак, что это за наука, в чем ее отличие от криптозоологии в понимании Хейвельманса?
Основа современной биологии (не только зоологии) — воспроизводимость в условиях, контролируемых исследователем. Понятно, что стопроцентной она бывает редко. В прикладной математике разработано представление о так на­зываемых доверительных вероятностях, то есть вероятностях, которым можно доверять. Тако­вых выделяют три — 95%, 99%, 99,9%. Если из ста экспериментов удачными были 94, то такие данные наука не принимает: считается, что они недостоверны. Тем не менее отсутствие повто­ряемости вовсе не значит, что явления нет. Оно означает, что мы еще не в состоянии контроли­ровать условия, необходимые для его появления. Но разве на этом основании можно ставить яв­ление вне закона? Известно, что долгое время отвергался сам факт существования метеоритов. Действительно, их падение — это феномен, кото­рый воспроизвести нельзя и нельзя наблюдать «по заказу». Понадобились столетия для призна­ния реальности этих объективно существующих, хотя и редких, небесных тел.
Мы можем воспроизвести встречу с волком, медведем, лисой, но даже самая подготовленная экспедиция за снежным человеком не имеет га­рантии на успех. Все, что относится к биологи­ческим явлениям, повторяемость которых на­ходится в пределах от 95 до 100% в условиях, задаваемых исследователем, — область обычной экспериментальной и полевой биологии. То, что повторяется с вероятностью больше нуля, но меньше 95% — феномен. Встреча со снежным че­ловеком — феномен, передача мыслей на рассто­янии — феномен и т. д. Изучение подобных явле­ний — область криптобиологии.
Современная биология — комплексная на­ука, в свою очередь состоящая из многих самостоятельных наук. Поэтому естественно, что для изучения зоологических загадок подключаются методы физиологии, генетики, биохимии. То же самое относится к загадкам из области ботани­ки, психологии и других разделов науки о жи­вом — везде нужен комплексный подход. Так что криптобиологию можно определить как анализ загадок живой природы в системе научных зна­ний. В основе науки лежат традиционные мето­ды. Специфику криптобиологических изыска­ний обусловливает то, что приходится работать в условиях дефицита информации. Чем ее меньше, тем выше требования к качеству ее обработки. Отсюда — необходимость подключения допол­нительных методов, не только биологических, но и заимствованных из других наук. Так что крип­тобиологию можно рассматривать как науку син­тетическую, находящуюся на стыке разных дис­циплин.
 
Йе-ти
 
Регулярные сообщения о диких людях стали поступать в научные центры Европы лишь с кон­ца XIX века. В 1890 году английские колониаль­ные войска застрелили в Гималаях троглодита, которого на языке местных жителей звали «йе­ти». Удовлетворившись самым поверхностным осмотром трупа, солдаты бросили тело в горах. В октября 1899 года английский путешественник Уэдэлл, обследовавший Гималаи в северо-восточ­ном Сиккиме, около Тибета, на высоте более 5 км, обнаружил на снегу следы, похожие на человечес­кие, но более крупных размеров. Хотя отпечатки и не были исследованы подробно, но сообщение вызвало в Европе определенный интерес.
 
Нападение йе-ти
 
Утром охотники, обсудив странные события, происходившие за последние 36 часов, решили упаковать свои вещи и после полудня уйти из этой долины.
Все утро они держались вместе, осматривая ловушку за ловушкой, из которых ни в одну ничего не попало. По выходу из лагеря их не оставляло неприятное ощущение, что за ними кто-то следит. В густой чаще кустов они иногда слышали треск ветвей уже после того, как прошли, а иногда был слышен шорох и шум в мел­ких сосенках, мимо которых они проходили.
К полудню они были примерно в двух милях от лагеря. В ярком солнечном свете пережитые страхи казались абсурдом для двух вооруженных мужчин, привыкших за долгие годы одиноких странствий встречать всевозможные опасности, создаваемые людьми, зверьми и стихиями. Ос­талось осмотреть еще три ловушки на бобров, поставленные на маленьком пруду в глубоком овраге поблизости. Бомэн заявил, что он пойдет к этим ловушкам, а его товарищ отправился впе­ред к лагерю, чтобы собрать вещи.
На пруду Бомэн нашел трех попавшихся боб­ров, один из которых был освобожден и оттащен в бобровый домик. Работа с бобрами заняла у него несколько часов, и когда он направился до­мой, то с некоторым неприятным чувством заме­тил, что солнце уже низко.
Наконец, он подошел к краю поляны, где был расположен лагерь. Костер потух, хотя неболь­шой сизый дымок еще вился над ним. Рядом лежали собранные и связанные вещи. Сначала Бомэн никого не увидел и, окликнув товарища, ответа не получил. Подойдя немного поближе, он снова крикнул, но тут же увидел тело своего друга, распростертое за стволом поваленной ели. Бросившись к нему, перепуганный охотник об­наружил, что тело еще теплое, но шея сломана, а на горле следы четырех огромных клыков.
Следы неизвестного существа-зверя, глубо­ко отпечатавшиеся на мягкой земле, рассказали всю историю. Несчастный, закончив подготовку и упаковку вещей, сел на поваленную ель лицом к огню, спиной к густому лесу и дожидался свое­го компаньона. Здесь его настигла смерть в виде чудовища, бесшумно вышедшего из леса. Сущес­тво не сожрало труп, но, по-видимому, прыгало и скакало вокруг него в диком восторге, временами кувыркаясь через него. А затем умчалось в беско­нечные дебри леса.
Бомэн, потрясенный до мозга костей, думал, что это существо наполовину человек, наполови­ну дьявол, какой-то зверь-оборотень. Он бросил все свои вещи, кроме винтовки, и бежал быстро, как только мог до тех пор, пока не достиг луга с бобрами, где продолжали пастись стреноженные кони. Вскочив на лошадь, он продолжал удалять­ся от тех мест всю ночь. Пока не оказался за пре­делами досягаемости».
 
Семья йе-ти
 
Вот краткое изложение рассказа Альберта Ос-тмена, лесоруба и охотника. В начале XX века он путешествовал в горах Дальнего Запада, за­нимался охотой и попутно вел геологоразведку на предмет золота. Однажды он заметил, что в его отсутствие кто-то переворошил его вещи, все раскидал и помял. Кто это мог сделать? Зверь, человек? Ночью Остмен лег, положив в спаль­ник винчестер. Проснулся он от сильного толчка и понял, что кто-то поднял его в воздух и куда-то несет. Временами раздавалось кряхтение, похо­жее на человеческое. Но какой человек мог так легко нести взрослого мужчину, в спальном мешке которого к тому же находилось ружье, консер­вы и еще какое-то увесистое барахло? О сесквочь Осмен слышал, так что лежа в неудобной позе на чьих-то могучих плечах, он уже начал составлять версию происходящего. Наконец мешок поло­жили на землю, охотник выкатился наружу, не выпуская винчестера. Вокруг него стояли четыре чудовища. Одно — два с половиной метра высо­ты, трое других — помельче. Очевидно, то были подруга и дети первого, похитившего охотника. Волосатые чудовища казались увеличенной ка­рикатурой на человека. Они стояли вокруг, ви­димо, сами напуганные своим «приобретением».
Особого страха Альберт не испытывал, тем более что в руках у него постоянно было ружье. Но применять его против этих существ, которые походили на людей, он не решался.
Осмотревшись, он понял, что находится вы­соко в горах и спуститься самостоятельно не сможет. Поэтому он решил на некоторое время устроиться возле логова сесквочь и решить, что делать дальше. Консервы на некоторое время у него были, сохранились и спички, так что поло­жение было еще не отчаянным.
Он вел наблюдения за семьей диких людей, которые в свою очередь наблюдали за ним. Ос­тмен убедился, что все они обладают огромной силой, ловкостью, способностью бесшумно исче­зать и также бесшумно появляться.
Несколько дней Остмен готовил себе еду на спиртовке, объедки отдавал зверо-людям. При попытках разыскать путь спасения они пресе­кали его действия. Однако применить винтовку против сесквочь он ни разу не решился, рука не подымалась. У человека и полулюдей установи­лось что-то вроде дружбы. Один раз смеху ради Остмен дал самцу-хозяину щепотку табака. Тот проглотил ее и стал кататься по земле от боли. Альберт испугался, что тот обидится и проявит агрессивность, но решился стрелять только в са­мом крайнем случае. К счастью, все обошлось.
В конце концов охотник нашел путь бегства по руслу небольшого ручья. Когда человек ухо­дил, самка пыталась его остановить. В первый .раз за несколько дней он выстрелил, к счастью, выстрела в воздух оказалось достаточно, чтобы отпугнуть дикую женщину. История зафиксирована во всех подробнос­тях, достоверность ее не исключена.
 
Леший (краткое описание)
 
Вот работа дореволюционного этнографа Сергея Васильевича Максимова «Нечистая, не­ведомая и крестная сила» (Санкт-Петербург, 1903 год), раздел «леший». Он же — «лесовик», «лешак», «ляд» и даже просто «лес». Последний вариант названия подчеркивает нерасторжимую связь с дикой природой. Он как бы душа леса.
Согласно Максимову, обработавшему не­сметное множество народных легенд и сказа­ний, леший очень широко распространен. Живет преимущественно в еловых лесах. Глаза у него горят (ночное зрение). Если леший идет лесом, то может быть выше самых высоких деревьев, на открытой же поляне может спрятаться под травинку (крупные размеры и способность мас­кироваться). Леший — в лесу неограниченный и полноправный хозяин, имеет огромное влияние на всех зверей и на людей, заходящих в лес. Вре­да людям не причиняет, но может над ними весе­ло подшутить, заставить заблудиться. Обиды не спускает. Любой охотник должен дружить с ле­шим, иначе не будет охотничьей удачи. Любят лешие молодецкие забавы — прыгать, лазить по деревьям. Устраивают даже соревнования.
В 1859 году проходили всероссийские спор­тивные игры среди леших. Сборная команда европейской части России одержала победу над сборной Сибири. Порой имеет зеленую бороду. Кровь у лешего синяя. Интересуется женщинами, иногда даже их похищает. Потомства в результа­те связи не возникает (имеется репродуктивная изоляция). Если человек боится неуместных шу­ток лешего, то самая надежная защита — крест­ное знамение. Впрочем, и оно не всегда помогает. Особенно буйными лешие становятся 4 октября: это праздник, что-то вроде «дня лешего».
Максимов не связывает лешего с реальным биологическим видом, но в тексте книги сквозь фантастические образы проглядывают интерес­ные реалии, происхождение которых надо как-то разумно объяснить.
 
Случай в 1925-том (Россия)
 
Осенью 1925 года некто И. С. Топильский, ко­миссар отряда Красной Армии, уничтожал в горах Памира группы узбекских крестьян, стремивши­еся уйти от большевистской власти за границу. В ходе одной из перестрелок был убит оказав­шийся рядом дикий волосатый человек. Оставим в стороне анализ этической стороны действий отряда Топильского. Приведем лишь его свиде­тельство об убитом существе, которое он сделал, живя в Москве в качестве генерала в отставке: «На первый взгляд, мне показалось, что передо мной — труп обезьяны. Он был покрыт шерстью. Однако я знал, что на Памире нет обезьян. Да и труп оказался вполне похожим на человека. Мы попробовали дергать его за шерсть, чтобы выяс­нить, не натянута ли на человека шкура для мас­кировки (гипотеза, достойная чекиста! — В. С), но убедились, что это его подлинная шерсть. Мы неоднократно переворачивали на живот и на спину, измеряли. Тщательный и длительный осмотр, проведенный нашим лекпомом, исключает допу­щение, что это был человек. Труп принадлежал особи мужского пола ростом 165-170 см, пожи­лому или даже старому, судя по седому оттенку волос в некоторых местах. В общем, цвет его шер­сти можно определить как серовато-бурый. Но в верней части тела, на груди, волосы были более бурые, на животе — более серые. В разных местах телачони имели разную длину и густоту: на груди — более длинные, но редкие, на животе — короче, но гуще. В общем, шерсть весьма густая, хотя и без подшерстка. Меньше всего волос на ягодицах, из чего лекпом сделал заключение, что существо это сидит, как человек. Больше всего волос — на бедрах. На коленях волос совсем нет, заметны мозолистые образования. На голени волосатость меньше, чем на бедре, и постепенно уменьшается книзу. Вся стопа, как и подошва, — совершенно без волос, покрыта коричневой кожей. Плечи и руки покрыты волосами, густота которых умень­шается к кисти, причем на тыльной стороне кисти волосы есть, а на ладони совершенно отсутству­ют. Кожа на ладонях грубая, мозолистая. Волосы покрывают и шею. На лице они полностью отсутс­твуют, цвет лица темный. Нет ни бороды, ни усов, и лишь немногие волоски по краям над верхней губой создают впечатление намека на усы. На пе­редней части головы, над лбом, волос тоже нет, как если бы тут были глубокие пролысины, зато на задней части головы — густые, свалявшиеся, как войлок, волосы. Убитый лежал с открытыми глазами, оскаленными зубами. Цвет глаз — тем­ный. Зубы очень крупные, ровные, по форме не отличаются от человеческих. Лоб покатый. Над глазами — очень мощные брови. Сильно высту­пающие скулы, придающие всему лицу сходство с монгольским типом. Нос приплюснутый, с глу­боко продавленной перекосицей. Уши безволо­сые, кажется, несколько более заостренные на­верху, чем у человека, и с более длинной мочкой. Нижняя челюсть очень массивная.
Убитый обладал мощной широкой грудью, сильно развитой мускулатурой. В строении тела мы не заметили каких-либо отличий от человека. Половые органы как у человека. Руки нормаль­ной длины. В пальцах рук и ног особенностей не отмечено. Однако кисть несколько шире челове­ческой, а стопа заметно шире и короче челове­ческой... Природа описанного убитого существа представляла для нас загадку. Но брать с собой труп было невозможно. К тому же убитый был слишком похож на человека. Обсуждалось пред­ложение снять с него шкуру, однако и это бы походило на сдирание кожи с человека. В конце концов было решено закопать труп на месте про­исшествия».
 
Итоги наблюдений очевидцев
 
Для того чтобы установить, где врет, а где не врет очевидец, пришлось разобраться в основах теории свидетельских показаний, разработан­ной математиками для нужд криминалистики. Некоторые алгоритмы и программы пришлось составить самостоятельно. Одно из важнейших исходных положений теории состоит в том, что точность человеческого глазомера, как и измере­ний, проведенных другими органами чувств, — биологическая характеристика, подверженная изменчивости. Законы изменчивости подлежат строгому математическому описанию. Отобрав около трехсот свидетельств, с помощью ЭВМ я обработал данные о росте снежного челове­ка, цвете волос, половой принадлежности. Не буду вдаваться в тонкости математических рас­четов, приведу лишь конечный результат. Рас­пределение по росту выявляет два достоверных пика. Один соответствует значению 1 м 56 см, другой — 2 м 10 см. Это соответствует факту, из­вестному еще составителям энциклопедии Гра­нат о наличии двух преобладающих форм. Тео­рия свидетельских показаний утверждает, что при явной лжи один или два пика столь четко выявлены быть не могут. Если имеется фальси­фикация, то на характер показаний, как правило, влияет уровень компетентности свидетелей. Вы­делили две группы: имеющие среднее образова­ние и не имеющие оного. Ясно, что при заведомой лжи эти две группы должны опираться на раз­ные источники информации о том, как выглядит снежный человек. Однако показания представи­телей двух групп в основном совпали. Такое бы­вает, когда свидетельства или, по крайней мере, большинство из них правдивы. Следующий воп­рос — о распределении особей по окраске шкуры. Впервые такого рода данные, в основном по Аме­риканскому континенту, подытожил в 1978 году Джон Грин из Канады. Среди 407 особей, согласно показаниям свидетелей, были следующие: 126 — темные (31%), 79 – черные (19%), 49 (12%) – коричневые, 30 (7%) – белые, 29 (7%) – серые, 23 (6%) — светлые, 23 (6%) — темно-коричневые, 23 (6%) — коричнево-красные, 13 (3%) — светло-коричневые, 7 — со светлыми кончиками волос, 4 — светло-серые и 1 — темно-серый.
Эта сводка представляет исключительный интерес, однако ясно, что такое многообразие окрасок отражает не только разнообразие биоло­гическое, но и субъективизм свидетелей. Такие характеристики, как темный и светлый, строго говоря, цветами не являются. Темно-серый и светло-серый цвета могут больше зависеть от освещенности, чем от характера пигментации шкуры. При обработке моего материала я ограни­чился выделением четырех цветов. Моя выборка, составленная преимущественно из особей с тер­ритории Евразии, дала следующие пропорции: коричневый — 62%, от белого до серого — 24%, желтый — 9% и черный — 5%. Окрасок, не свойс­твенных млекопитающим, — зеленой, синей — не называли не разу. Анализ, проведенный с помо­щью компьютера, показал, что такое сочетание частот по окраске для приматов возможно. Прав­да, у большинства'обезьян наблюдается меньшее разнообразие окрасок. Как правило, 90% или бо­лее особей имеют одну преобладающую окраску. Однако известно, что повышенное разнообразие свойственно популяциям, попавшим в стрессо­вое состояние или вымирающим.
Еще одно положение, известное ученым-генетикам, свидетельствует, что в малых по­пуляциях с повышенной вероятностью могут выщепляться формы аномальные. В частнос­ти, возможно появление особей, несущих так называемые соматические мутации, которые обычно выражаются в пятнистости, пегости. Такие особи среди троглодитов, действитель­но, описаны. Московская исследовательница М. Г. Быкова наблюдала в Сибири «мечено­го» троглодита коричневого цвета с белой ру­кой. Канадский специалист Джон Грин в своих последних трудах обработал 1350 сообщений о снежных людях на территории Америки. Среди них было 7 с серебристыми кончиками волос, один случай — с белым пятном на горле и один экземпляр — со светлой головой.
Короче, результаты опроса свидетелей логич­ны с точки зрения генетики популяций.
Анализ тех случаев, когда наблюдали половые признаки, позволяет установить долю самцов, равную 56%. Это близко к обычному — 1:1. Неко­торое преобладание самцов может объясняться двумя причинами. Во-первых, самцы нередко бы­вают более активны. И потому чаще попадаются на глаза. Во-вторых, в вымирающих популяциях доля самцов, как показали ученые-генетики, не­сколько возрастает.
Иными словами, все полученные данные ра­зумны и вписываются в современные научные представления. Ничего такого, что говорило бы. о сверхъестественном происхождении снежного человека, в этих данных нет, так же как и нет без­удержной игры фантазии.
 
Большой белый человек под Питером
 
В редакции газеты «Смена», только что на­печатавшей рассказ о тянь-шаньском снежном человеке раздался звонок. Старший лейтенант медицинской службы Игорь Игоревич Радимов сообщил, что возле их части, расположенной на Карельском перешейке уже несколько месяцев бродит огромный волосатый не то зверь, не то человек. Редакция газеты обращается ко мне, и вот я нахожусь на месте происшествия, в стро­ительной части Ленинградского округа, беседую с очевидцами. События начались с конца февра­ля 1989 года. Солдаты начали наблюдать в лесах, окружающих часть, светло-серую фигуру ростом 2 5-3 м, очертаниями похожую на человеческую. Загадочный визитер бродил вдоль ограды части, подходил к столовой, к библиотеке. Один раз но­чью заглянул в окно казармы. Те, кто видел его лицо, после этого неделю заикались. Этот случай помог определить рост загадочного визитера: за­помнив положение лица относительно рамы, рас­считали, что высота составляла 2 м 75 см. Возник местный термин — Большой Белый Человек.
Один раз он явился прямо на вечернюю про­верку. Старшина скомандовал строиться. Ког­да часть выполнила приказ, на краю плаца по­явилась огромная белая фигура и медленно двинулась мимо, не обращая внимания на людей. Доблестные воины с криком разбежались и поп­рятались в казарме. Лейтенант Воронков, увидев из окна штаба огромную фигуру, разработал вер­сию происходящего в чисто офицерском духе: «Наверное, трое солдат уселись друг на друга, замотавшись в простынь и пугают воинов-строй­батовцев». Лейтенант взял дубину и побежал на плац заниматься воспитательной работой. Когда перед ним встала огромная человекоподобная волосатая фигура, дубина сама выпала из рук, и бесстрашный офицер со всех ног бросился обрат­но в штаб.
Загадочное существо оставляло после себя следы, сломанные ветки, так что к миру духов никак не могло относиться. Собаки, живущие на территории части, стали пугливы, выли, глядя в заросли, не решались ни на шаг отойти от казармы.
Большого Белого Человека наблюдали не только военные. О встречах рассказывали инс­пекторы ГАИ, жители окрестных поселков, чле­ны садоводств.
 
…Однажды вечером я дежурил с солдатом Вла­димиром Серым. Он видел дикого человека шесть раз, у них установилось что-то вроде кон­такта. «Белый и Серый — друзья», — говорили солдаты.
— Я чувствую, он близко, — говорит Володя.
Примерно в 30 метрах от нас захрустели ветки под тяжелыми ногами... До сих пор не могу забыть этот звук: жуткий посвист, переходящий в ры­чание. Он отражается от деревьев, усиливается.
Волосы встают дыбом. Это не похоже ни на один другой звук из ночных лесов Ленинградской об­ласти. Нечто подобное издают крупные самцы бабуинов. Но этот ниже и страшнее. Есть в нем первобытная грозная сила. Как знать, может, этот посвист породил легенды о соловье-разбойнике? Бежим с фонарями и фотоаппаратами в лес. Впе­реди — только тяжелая поступь стремительно уходящих босых ног.
Существо, почувствовав, что им интересуются, стало вести себя осторожнее. Но солдаты встре­чались с ним по-прежнему. Странное и непри­ятное последствие встреч заключалось в том, что весь последующий день после этого солда­ты жаловались на головные боли, повышение температуры. Оказалось, что поиски Большо­го Белого Человека сопряжены с некоторыми опасностями (хотя прямой агрессии он не про­являл не разу). Однако энтузиазм от этого не уменьшался.
При осмотре троп, по которым двигался Бе­лый, удалось обнаружить странные фекалии. Они собраны и подробно изучены на кафедре эпи­демиологии Санитарно-Гигиенического инсти­тута кандидатом медицинских наук Ф. И. Межа-закисом. Оказалось, фекалии не принадлежат ни одному крупному животному, известному в Лен­инградской области, и не человеку мыслящему. Анализ фауны паразитов навел на мысль, что речь идет о животном, вообще не свойственном нашей природе, о ком-то уникальном, скорее всего, пришедшем из других мест. Характер питания был всеядным, соответствовал рацио­ну медведя или кабана.
…Большой Белый Человек — не плод фанта­зии, не массовая галлюцинация, а объективная реальность. Это ясно из одной только обработки свидетельских показаний (а их зафиксировано несколько сотен) с применением методов при­кладной математики, теории свидетельских по­казаний и других разделов современной науки. Это — не пришелец из космоса, а существо наше­го мира, один из элементов биосферы Земли. Так же, как тянь-шаньский киик-адам, американский сесквочь, австралийский яху, он относится к ре­ликтовому виду «человек пещерный». Исследо­вания в таком сравнительно доступном регионе, как Карельский перешеек, позволили существен­но дополнить знания о биологии этого редкого вида.
Ленинградская область не может рассматри­ваться в качестве типичного места обитания пе­щерного человека. Ясно, что самоподдерживаю­щейся популяции здесь быть не может. Скорее всего, обнаруженные особи заходят сюда эпизо­дически и случайно. Ближайшее, по-настоящему глухое место, откуда сведения о диких людях идут постоянно — леса Карелии, севернее города Петрозаводска. Уже оттуда отдельные животные могут мигрировать, достигая пригородов Ленин­града. Возможный путь — вдоль северного берега Ладожского озера. Места там настолько безлюд­ные, что снежный человек может двигаться, почти не опасаясь нежелательных встреч. Какие причи­ны заставляют их мигрировать — неизвестно.
 
Водяные
 
В отношении водяных мы получили информа­цию о восьми наблюдениях, последнее относи­лось к 1990 году. Собственно по Ведлозеру было три сообщения: 1934, 1937 и 1938 годов.
Егоров Федор Петрович, 72-летний житель села Ведлозеро, говорит: «Я — человек уже немо­лодой, мне хотелось бы успеть рассказать ученым людям о том, что я видел. Может, это имеет зна­чение для науки. Плыл я по озеру на лодке летом 1934 года, вдруг увидел на камне существо. Вро­де как человек — и не человек. Рост — метра пол­тора, круглая голова без шеи, длинные волосы, тело коричневое, руки и ноги — длинные, белые. Вижу — машет руками, вроде как свои длинные волосы расчесывает. Я подплыл поближе — оно нырнуло в воду и больше не показывалось».
—А не мог это быть тюлень? — спрашиваю. — Они иногда заходят в озера Карелии из Белого моря.
—Ну что вы, я хорошо разглядел. Какие могут быть у тюленя руки и ноги?
Другие свидетельства о «водяных» обрисовыва­ли тот же облик загадочного существа. Услышали мы сообщение о том, как житель озера рукой пытал­ся перевернуть лодку. Когда он получил по паль­цам веслом, показалась обычная красная кровь.
Как можно объяснить эти рассказы? Списать все на выдумки малограмотных людей мы не впра­ве. Никто из свидетелей не производил впечатле­ния фантазеров. Совпадение показаний, даваемых независимыми свидетелями, тоже не может быть случайным.
 
Почему не нашли останков йе-ти…
 
Таким образом, аргумент скептиков о том, что снежного человека нет, потому что иначе удалось бы найти хоть единичный скелет, оказывается не таким уж убийственным. Найти и зарегистриро­вать его останки в некоторых отношениях труд­нее, чем другого животного таких же размеров и такой же численности. Причины можно назвать, по крайней мере, три:
1. Палеонтологи и археологи в своих поисках нацелены на останки человека разумного и его предков. Как мы убедились, снежный человек живет совсем в других местах, чем мы и наши прямые предки. Б. Ф. Поршнев, например, об­ращал внимание на то, что наши предки обычно селились в долинах рек, тогда как троглодиты встречаются в районах водоразделов, где поисков ископаемых останков людей обычно не ведут.
2. Снежный человек — тоже человек, имею­щий тот же план строения, что и мы. Отдельные кости его скелета можно вполне перепутать с че­ловеческими.
3. Большинство палеонтологов относится к воз­можности  существования  снежного человека скептически. Поэтому, даже получив в свои руки явные останки неизвестного примата, близкого к человеку, но человеком не являющегося, они поп­робуют придумать им любое объяснение, кроме правильного, или, в лучшем случае, отнесут эти останки к категории «загадочные».
 
Давнишний случай в Китае
 
Еще более интересный материал был получен из Китая. В феврале 1990 года в Ленинград при­ехал профессор Беджинского музея натуральной истории Чжоу Госинь. Визит был коротким, на­сыщенным посещениями всевозможных науч­ных учреждений Ленинграда. Все же китайский коллега связался со мной, выразил желание об­меняться материалами. И вот мы сидим с ним на Васильевском острове в столовой Академии наук (в «академичке»), за стаканом компота (а боль­ше ничего в столовой не оказалось) ведем беседу. Медленно подбирая английские слова, он расска­зывает такую историю.
Это произошло 23 мая 1957 года возле дерев­ни Жуанксиян провинции Жеджиянг, недалеко от гор Джулонг, переходящих в систему Тибета (да простят мне китайцы произвольную транс­крипцию местных названий, сделанную через английский язык.). Девочка по имени Ванг Кон-гмай, прогуливаясь на окраине деревни, увиде­ла на склоне горы странное существо, похожее одновременно на человека и на медведя. Она кликнула взрослых, выскочили несколько муж­чин с ружьями и, не долго думая, пристрелили за­гадочное существо. Труп походил на обезьяний, но кое-чем смахивал и на небольшого человека. Делом заинтересовался учитель местной школы, некто Чжоу Шусонг. Он попытался связаться с серьезными специалистами, которые могли бы разобраться в том, что же это за существо. Однако учителю было строго сказано, что нече­го заниматься распространением феодальных суеверий, и, таким образом, попытка привлечь внимание науки к изучению чего-то, напомина­ющего дикого человека, потерпела фиаско. Не имея возможности сохранить все тело, учитель отрезал кисти рук и стопы ног и засушил их. Ос­тальные части тела бесследно исчезли.
Только в 1981 году, когда политическая обста­новка в Великой восточной стране изменилась в лучшую сторону, было начато серьезное изуче­ние уникального материала. Китайское научно-техническое общество дало официальное сооб­щение об этой находке. Спустя короткое время руки и ноги были доставлены в Беджинский (Пе­кинский) музей натуральной истории, коллектив специалистов под руководством Чжоу Госиня взялся за работу. В дело пошли самые современ­ные научные методы. Вывод был однозначным: это конечности крупного примата, которого, од­нако, нельзя отождествлять ни с человеком мыс­лящим, ни с какой-либо из известных обезьян. Таким образом, выяснилось, что за рассказами о человеко-медведе в Китае кроется нечто вполне материальное, в чем может убедиться любой по­сетитель Беджинского музея натуральной исто­рии.
Профессор Чжоу Госинь на этом не успокаива­ется. Он считает, что за рассказами о диких людях стоят два разных вида, пока удалось документаль­но зарегистрировать только один. В завершении нашей беседы китайский ученый передал мне все материалы по конечностям китайского дикого человека: фотографии, описания, выразил жела­ние развивать русско-китайские связи в области криптозоологии.
 
Подытог
 
 
Три основные особенности троглодита отде­ляют его от человека и сближают со зверьми:
•   отсутствие членораздельной речи,
•  отсутствие материальной культуры,
•  отсутствие умения пользоваться огнем».
Комментируя эти положения, в целом, бес­спорно, верные, должен заметить следующее:
•  Есть свидетельства, что при отсутствии членораздельной речи отдельные звуки, похожие на человеческие слоги, иногда в .его крике улав­ливают.
•  При полном отсутствии материальной культуры он все же не лишен способности к ору­дийной деятельности. Умение пользоваться камнями и палками, судя опять же по свидетельским показаниям, у него выражено чуть сильнее, чем у человекообразных обезьян.
• Не умея пользоваться огнем, он отличает­ся от всех животных тем, что огня совершенно не боится, смело подходит к кострам, подчас садит­ся прямо против пылающих дров.
Использование огня, бесспорно, является важнейшей характеристикой человека как со­циального явления. Трудности здесь возникают опять же в связи с датировкой момента освоения огня. Считается, что этот источник энергии осво­ил человек прямоходящий. Но можно ли на этом основании считать, что он относился к человеку в социальном смысле, а его предок — хабилис (человек умелый) — нет?
Материальная культура — бесспорная преро­гатива человека. Но зачатки ее есть и у австрало­питеков, которые, вроде, относятся к обезьянам. Только на поздних стадиях развития сапиенса материальная культура настолько развилась, что полностью отделила наших прямых предков от всего животного мира.
На мой взгляд, развитой материальную куль­туру можно считать только в том случае, если она предусматривает обмен продуктами материаль­ного производства между разными участниками социальной группировки. Рынок, хотя бы в са­мой зачаточной форме, — вот то, что окончатель­но сформировал социальную форму движения материи. Социальный человек производит ма­териальные ценности. Передача этих ценностей между членами социума порождает отношения обмена. Там, где обмен, сразу возникают законы рынка, стимулирующие рост материального про­изводства, все более и более отделяющего чело­века от животного мира.
Развитие материальной культуры и связанно­го с ней рыночного обмена началось в пределах десяти тысяч лет назад — по эволюционной шка­ле, совсем недавно.
Попробую теперь сформулировать определе­ния, понимая, что исчерпывающими они не бу­дут.
Человек в биологическом смысле — это пред­ставитель отряда приматов, семейства гоминид, характеризующийся прямохождением, большим размером головного мозга, совершенным уст­ройством и повышенной подвижностью пере­дних конечностей, способный к сложным фор­мам поведения.
Человек в социальном смысле — это сущес­тво, пользующееся членораздельной речью, ог­нем и другими источниками энергии, имеющее сложную материальную культуру и вступающее с другими такими существами в отношения об­мена, происходящими по законам рынка.
Один из ведущих факторов эволюции — естес­твенный отбор: победа самых приспособленных в борьбе за существование. Побеждает не обязательно самый умный, не обязательно самый сильный и не обязательно самый ловкий. Побеж­дает самый приспособленный, а каким он может быть, зависит от конкретных условий, в которых осуществляется борьба за существование.
Жесткая борьба стимулирует как биологичес­кий, так и социальный прогресс. Если спортсмен бежит по дорожке в одиночестве, он редко вы­кладывается до конца. Но стоит рядом появиться бегуну-сопернику, то оба немедленно наращива­ют темп. Тот же, кто мчится совсем по другой до­рожке в ином направлении («находится в другой экологической нише») соперником не является и никак не стимулирует первого бегуна.
Экологическая монополия любого вида — за­лог застоя. Столкновения с конкурентом — при­чина или процветания, или вымирания.
Законы конкуренции едины для всех уровней организации, для всех форм движения в живой и социальной природе. Еще один пример. По исте­чении семи с лишним десятков лет эксперимента по построению в СССР и некоторых других стра­нах социализма и коммунизма мы поняли, что эксперимент окончился неудачно, и с завистью смотрим на бесспорные успехи капиталистичес­ких стран. Однако не нужно забывать, что этими успехами капитализм в значительной мере обя­зан социализму. Если бы миру капитала не про­тивостояла альтернативная и враждебная ему структура, он не смог бы так консолидироваться и преуспеть в деле социального и научно-техни­ческого прогресса. Обострившееся противоречие между странами и концернами в конце концов разделили бы мир капитала на два бескомпро­миссно враждующих лагеря.
 
Итоги
 
Таким образом, эволюцию семейства гоминид на протяжении последних лет можно представить как развитие системы двух взаимодействующих видов, из которых один — это мы, а другой угады­вается по косвенным признакам, редким встречам, немногочисленным находкам. Троглодит подчи­няется тем же биологическим закономернос­тям, что и весь остальной мир. Специфичны лишь те отношения, в которые нас с ними пос­тавила эволюция. Таинственный и невидимый, он тысячи лет стоял за нашей спиной, подгоняя нас по пути эволюционного прогресса. В извес­тном смысле, можно сказать, что именно трог­лодит создал человека разумного, обеспечил его процветание.
Последнего можно считать процветающим хотя бы потому, что это единственный вид на Земле, численность которого столько лет не­уклонно растет. Она достигла 6 миллиардов и ещё будет расти, по крайней мере, несколько десятилетий. Численность человека пещерного на несколько порядков ниже. Сколько их всего на земном шаре? Разумеется, оценки тут могут быть самыми приближенными. Попробую их сделать, основываясь на данных о географии троглодитов и на оценке возможностей скоро­сти их перемещения.
В горной системе Центральной Азии, в кото­рую входят Гималаи, Тибет, Памир, Тянь-Шань и т. д., могут существовать, по меньшей мере, три популяции, по одной на каждую из этих систем. Еще одна должна находиться на территории Афганистана и соседних стран. Одна популя­ция, очевидно, есть на Кавказе. На севере Ев­ропы возможно существование, как минимум, одной популяции. В Сибири и на Крайнем Се­вере должно быть не менее трех: вдоль побе­режья Ледовитого океана, в Красноярском крае и Тюменской области (центральные наиболее глухие районы) и на востоке Сибири. На тер­ритории Северной Америки могут быть две популяции: одна — в Канаде, другая — в Кали­форнии. Как минимум, одна популяция должна быть локализована в Южной Америке. Возмож­но существование популяции в центральной Африке, в Индокитае и в Австралии. То есть самая нижняя оценка дает пятнадцать популя­ций. Численность каждой не может опускаться ниже 150-200 особей, иначе произойдет быстрое вымирание. Таким образом, нижний порог чис­ленности вида может быть равен 2250 особям. В действительности их, очевидно, несколько больше. Такая численность позволяет считать вид редким, но все же поддерживающим себя. Численность таких крупных и, бесспорно, су­ществующих млекопитающих, как олень Да­вида, лошадь Пржевальского, на сегодняшний день ниже.
В астрономии известны звезды одиночные и двойные. Одиночные движутся в пространстве по относительно простым траекториям. Движение двойных звезд подчиняется намного более слож­ным законам. Иногда обе звезды в двойной систе­ме хорошо видны в телескоп. Но бывает и иначе, когда одна из двух ничего не излучает в видимой части спектра и угадывается в первую очередь по ее влиянию на движение видимой звезды-напар­ницы. Эволюцию рода «Человек» на протяжении последних пятидесяти тысяч лет можно уподо­бить движению в эволюционном пространстве именно такой двойной звезды.
В этом состоит одно из проявлений двойс­твенности мира. Без плохого нет хорошего, без черного — белого, без холодного — горячего. Без человека пещерного нет человека разумного.
Мы и троглодиты суть конкурирующие виды. Математической экологии известна такая теоре­ма: «Если число индивидуумов одного из конку­рирующих экологически близких видов имеет конечный предел, отличный от нуля, то числен­ность другого вида стремится к нулю». Иными словами, когда численность одного из видов ста­билизируется на каком-то уровне, другой исче­зает. Если эти соображения механически прило­жить к эволюции человеческого рода, то можно сделать простой вывод. Согласно прогнозам де­мографов, численность населения на земном шаре должна стабилизироваться где-то к се­редине XXI века. Значит, именно к этому вре­мени можно ожидать исчезновения троглодита как биологического вида. Так что, возможно, кое-кто из молодых читателей будет опла­кивать кончину последнего представителя вида, столь важного для понимания антропо­генеза и не изученного до конца. Однако если не учитывать, что в полном смысле мы уже не являемся конкурирующими видами, наше экологическое расхождение зашло достаточ­но далеко, то можно надеяться, что трогло­дит «протянет» как минимум еще несколько столетий. Что касается человека мыслящего, то он и дальше будет развиваться в соответс­твии с общими законами эволюции, пусть даже «подправленными» нашими социальны­ми отношениями.
Что же можно предложить? Одной из конс­труктивных теорий, способных стать теоретической основой поисковой работы, может стать теория видов—экологических напарников, с которой я впервые выступил в 1990 г. Ее суть состоит в следующем. Виды—экологические напарники — это близкородственные виды, конкурирующие за одну экологическую нишу. В системе таких видов эволюция идет особен­но быстро. Мы и снежный человек — экологи­ческие напарники. Конкуренция нашей ветви (социально-биологической) со снежным чело­веком (биологической ветвью) привела к быс­трому распространению человека разумного по всему земному шару и формированию сферы разума — ноосферы.

---

Разработчик и составитель сайта Анатолий Новосёлов
.. "НЕИЗВЕСТНАЯ ЗЕМЛЯ"..